Stripformat / Albumformat

[Comedix]

Ich weiß nicht genau, was Du meinst, habe aber ggf. trotzdem eine Erklärung:

Danke, das reicht mir erstmal. Ich habe mir überlegt, warum erwähnt wird, dass der Übergang zum Stripformat auf Seite 36 etwas Besonderes sei. Wenn ich jemandem erklären möchte, dass in dieser Geschichte eine Besonderheit ist, muss ich sie zuerst selbst verstehen können.

[Nullnullsix]

(...) warum erwähnt wird, (...)

Und das wird wo von wem erwähnt?

[Caius_P]

:

Die goldene Sichel lief im Magazin Pilote in den Jahren 1960/1961 in den Ausgaben 42 bis 74 mit vermutlich ein bis zwei Seiten pro Fortsetzungsfolge. 1961 änderte sich das Format des Magazins von 36,5 x 26,5 cm zu 35 x 27 cm - ab Ausgabe 66 und damit während Die goldene Sichel dort lief (und das korrespondiert auch ungefähr mit der Änderung ab Seite 36). Uderzo wird seine Comicseiten an das neue Magazin-Format angepasst haben - an eine Alben-VÖ hat man seinerzeit möglicherweise bereits gedacht, aber die Asterix-Alben (bzw. die Albenreihe Collection Pilote, in der das erste Asterix-Album erschien) starteten erst im Sommer 1961.
Ans Magazin angepasst, heißt, die Seiten wurden breiter und niedriger. Um im Album dann aber auf einen einheitlichen 'Außenrand' der Seiten zu kommen, wurden die Bildstreifen auseinander geschnitten und mit größerem Abstand zwischen den Bildstreifen wieder zusammen gebastelt.

Das ist eine sehr interessante Information, die ich noch nicht kannte. Ich meine mich zu erinnern, dass Uderzo einmal in einem Interview gesagt hatte, dass er sich bei den Seiten nur im Format vertan hatte, aber vielleicht hatte er wirklich einen guten Grund und hat ihn nur später wieder vergessen. Wir haben doch Supersammler, die die Pilote-Hefte besitzen. Könnten die bitte Mal nachschauen, wie es sich verhält?

[Maulaf]

Hi,
ich habe mal ein Foto des Formatwechsels von Pilote 65 zu 66 gemacht, falls euch das hilft,
viele Grüße
Gregor

[Nullnullsix]

Danke. Ja, ich denke, das hilft. Bestätigt es doch die von mir vermutete Anpassung an das Magazin-Format.

[Comedix]

(...) warum erwähnt wird, (...)

Und das wird wo von wem erwähnt?

Ja, wenn ich jetzt die Quelle wiederfinden würde ... habe gerade das Kultbuch durchgeblättert, weil ich annahm, dass es dort steht. Aber leider nicht. Ah, gefunden! In der Gesamtausgabe # 1 habe ich den Passus gefunden und tatsächlich steht dort auch die Erklärung: "Die Ursache dafür ist, dass Pilote mit der Nummer 66 vom 26. Januar 1961 auf das Format 35 x 26,5 cm verkleinert wird und Uderzo diesen Aspekt beim Aufbau seiner Originalseiten im entsprechenden Verhältnis nicht beachtete. [...]"

Kapiert habe ich es trotzdem noch nicht.

[WeissNix]

1961 änderte sich das Format des Magazins von 36,5 x 26,5 cm zu 35 x 27 cm - ab Ausgabe 66 und damit während Die goldene Sichel dort lief (und das korrespondiert auch ungefähr mit der Änderung ab Seite 36).

Sicher, dass die Abmessungen stimmen?
Auf dem Foto von Gregor sieht mir das etwas mehr als 1,5cm aus, die das Format in der Länge von immerhin 36,5cm eingebüsst hat - kann natürlich durch die Perspektive täuschen.

[Nullnullsix]

1961 änderte sich das Format des Magazins von 36,5 x 26,5 cm zu 35 x 27 cm - ab Ausgabe 66 und damit während Die goldene Sichel dort lief (und das korrespondiert auch ungefähr mit der Änderung ab Seite 36).

Sicher, dass die Abmessungen stimmen? (...)

Sicher ist der Tod Ich hab die Angaben bei bedeoubliees gefunden und von da übernommen. Dass Dir 1,5 cm Höhenunterschied zuwenig erscheinen, kann daran liegen, dass die Seite gleichzeitig 0,5 cm breiter geworden ist. So ne Art optischer Täuschung...

[Nullnullsix]

Die Format-Umstellung betrifft ja nicht nur Asterix: In den betreffenden Ausgaben liefen auch 'Der rote Korsar' und 'Tanguy & Laverdure'. Hab mal die (deutschen) entsprechenden Alben rausgekramt. Bei Tanguy (der seinerzeit ja auch von Uderzo gezeichnet wurde) findet sich derselbe 'Fehler' wie bei Asterix, beim roten Korsaren hab ich aber nichts Vergleichbares gefunden.

Gregor, könntest Du noch mal ein Vergleichsfoto der beiden entsprechenden Seiten von 'Démon des Caraïbes' posten? Also aus Pilote 65 und 66 nebeneinander, so wie Du's bei Asterix getan hast, bitte.

[Nullnullsix]

(...)
Kapiert habe ich es trotzdem noch nicht.

Was genau 'kapierst' Du denn nicht?
Auf dem Foto von Gregor ist doch im Vergleich schön zu sehen, dass die Comicseite bei ungefähr gleich bleibender Breite, deutlich niedriger ist. Ergo sind die vier Bildstreifen jeweils entsprechend weniger hoch. Soweit, so gut, für den Magazin-Abdruck.

Für den Abdruck im Album musste (technische Gründe?) oder wollte (ästhetische Gründe?) man aber auf das gleiche 'Außenmaß' der Comicseiten kommen, also auf allen Seiten denselben Abstand von Oberkante des ersten Bildstreifens zu Unterkante des vierten Bildstreifens. Das erreichte man bei den späteren, kleineren Seiten, in dem man die Bildstreifen waagerecht auseinander schnitt und mit größerem Abstand wieder zusammen baute. Entsprechend mehr waagerechter 'weißer Rinnstein' ist zwischen erstem und zweitem, zweitem und dritten und dritten und vierten Bildstreifen. Der weiße Außenrand um alle vier Bildstreifen ist dadurch dann auf allen Albenseiten gleich. Und das war der gewünschte (oder geforderte) Effekt.

Bei Tanguy ist es übrigens so, dass in Album zwei auch dieser 'Bruch' ist. Bei Album drei 'stimmen' die Abstände der Bildstreifen dann aber wieder und der weiße Außenrand ist dafür oben und unten im Vergleich zu den ersten beiden Alben größer. Ich vermute, dass das bei Asterix auch so ist, hab ich aber nicht überprüft.

[WeissNix]

Dass Dir 1,5 cm Höhenunterschied zuwenig erscheinen, kann daran liegen, dass die Seite gleichzeitig 0,5 cm breiter geworden ist. So ne Art optischer Täuschung...

Ich setze den fehlenden Teil in der Höhe, den man ja anhand der neueren, kürzeren Seite deutlich erkennt, in Relation zu den ursprünglich 36,5cm Höhe, und da erscheinen mir 1,5cm aka ca. 4% im Verhältnis deutlich zu wenig. Grob geschätzt sieht mir das eher nach etwas über 10% Differenz aus.

Aber wie gesagt, es ist in schräger Draufsicht fotografiert, das kann durch perspektivische Verzerrung etwas täuschen - allerdings um den Faktor 2 bis 3 halte ich dann doch für unwahrscheinlich; ca. 32cm wäre ein noch gängiges Format in der Höhe, zumindest einige Splitter-Alben haben das heute.

[Comedix]

(...)
Kapiert habe ich es trotzdem noch nicht.

Was genau 'kapierst' Du denn nicht?

Ich sag immer: Ich habe etwas erst verstanden, wenn ich es wieder anderen erklären kann. Ich versuche es mal:

• Uderzo zeichnet die Geschichte Die goldene Sichel.
• Die Seiten werden wöchentlich in Pilote veröffentlicht.
• Ab der Ausgabe 66 von Pilote wird das Format von Pilote auf 35 x 26,5 cm verkleinert.
• Uderzo zeichnet weiter an den Seiten für Die goldene Sichel und beachtet diese Verkleinerung nicht.

Und hier hört es bei mir auf. Ich verstehe nicht, warum die Panels ab Seite 32 kleiner werden. Erkläre es mir mal, als wenn ich 8 Jahre alt wäre.

[Maulaf]

Gregor, könntest Du noch mal ein Vergleichsfoto der beiden entsprechenden Seiten von 'Démon des Caraïbes' posten? Also aus Pilote 65 und 66 nebeneinander, so wie Du's bei Asterix getan hast, bitte.

Hi,
bitteschön:

Ich habe dann auch gleich noch mal nachgemessen:
Format alt, Pilote 65: 38,7 * 26,5 cm
Format neu, Pilote 66: 35 * 26 cm
Da hatte Weissnix auf jeden Fall recht mit den Formatunterschieden.
viele Grüße
Gregor

[Nullnullsix]

(...)
Ich sag immer: Ich habe etwas erst verstanden, wenn ich es wieder anderen erklären kann. Ich versuche es mal:

• Uderzo zeichnet die Geschichte Die goldene Sichel.
• Die Seiten werden wöchentlich in Pilote veröffentlicht.
• Ab der Ausgabe 66 von Pilote wird das Format von Pilote auf 35 x 26,5 cm verkleinert.
• Uderzo zeichnet weiter an den Seiten für Die goldene Sichel [...]

Soweit richtig.

• [...]und beachtet diese Verkleinerung nicht.

Und hier hört es bei mir auf. Ich verstehe nicht, warum die Panels ab Seite 32 kleiner werden. Erkläre es mir mal, als wenn ich 8 Jahre alt wäre.

Beim letzten Schritt bist Du falsch abgebogen: Uderzo beachtet die Verkleinerung eben DOCH! Er passt seine Zeichnungen dem neuen Format an. In späteren Interview-Aussagen behauptet er zwar, einen Fehler gemacht zu haben, aber das ist entweder irrtümlicher Erinnerung geschuldet, ODER er betrachtet es als Fehler, seine Zeichnungen dem Magazin-Format angepasst zu haben: Hätte er dies NICHT getan, hätte man vielleicht seine Seiten mehr als vorher verkleinern können/müssen (er zeichnete ja sowieso ca. doppelt so groß, wie der spätere Abdruck). Dann hätte es im Magazin mehr weißen Rand rechts und links gegeben, aber für die Album-VÖ ein einheitliches Bild ergeben.
Ich weiß ja nicht, ob die einheitliche Höhe im Album technisch bedingt ist (was ich nicht glaube, denn ab Band 3 ging es ja auch anders), aber das einfachste (und bessere) wäre mMn gewesen, die Seiten im Album uneinheitlich zu veröffentlichen, eben die Seiten 32ff so, wie dann auch die Seiten in den Alben 3ff veröffentlicht wurden. Da es (im Ggs. zu Tanguy) nicht mal gegenüberliegende Seiten im Album betrifft, sondern die Änderung erst nach Umblättern auftritt, wäre es wohl weniger aufgefallen, dass der weiße Rand oben/unten etwas größer ist, statt des auffälligeren größeren Abstands zwischen den Bildstreifen.

[Nullnullsix]

(...) bitteschön: (...)

Dankeschön!

Soweit daraus ersichtlich, scheint Hubinon einfach, wie gewohnt, weiter gezeichnet zu haben. Vielleicht sieht es Uderzo als 'Fehler', das nicht auch gemacht zu haben.

Beim roten Korsar wurde offensichtlich der Formatwechsel des Magazins durch zwei bis drei sich ergänzende Maßnahmen kompensiert:
1.) Dem Seitenkopf mit dem Serien-Titel wurde deutlich weniger Raum gegeben.
2.) Bezüglich der waagerechten Panel-Abstände (die nach Formatwechsel deutlich kleiner sind als die senkrechten) ging man gegenüber Asterix/Tanguy den umgekehrten Weg: Statt die Abstände in der Album-Fassung zu vergrößern, wurden sie bei 'Barbe-Rouge' für die Magazin-VÖ verkleinert.
3.) Nicht genau aus dem Foto ersichtlich, aber vermutlich wurden die Zeichnungen von Hubinon auch tatsächlich etwas mehr verkleinert: Die weißen Ränder rechts und links scheinen einigermaßen unverändert: Wenn das Seitenformat, wie Du schreibst, aber auch 5 mm schmaler wurde, sind die Bildstreifen auch um ca. diese 5 mm schmaler und entsprechend mehr verkleinert worden, wenn Hubinon einfach unverändert weiter gemacht hat...